Βέλη με πολλαπλούς αποδέκτες εξαπέλυσε ο Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Χριστόφορος Σεβαστίδης, κατά την Ημερίδα για τη δικαστική ανεξαρτησία που συνδιοργάνωσε η Ένωση με την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος.
Μιλώντας για το έλλειμμα εσωτερικής δικαστικής ανεξαρτησίας έκανε λόγο για «ένα ζήτημα που αποφεύγαμε πάντα να θίξουμε δικαστές και δικηγόροι, άλλοι από σεβασμό, άλλοι από φόβο, άλλοι λόγω συμφέροντος, μία παράμετρος που καθορίζει την εσωτερική υγεία ενός Σώματος, λιγότερο ορατή από την διάγνωση μιας εξωτερικής δυσμορφίας αλλά περισσότερο επικίνδυνη να εξαπλωθεί ταχύτατα».
Επισημαίνοντας εμμέσως, πλην σαφώς πως οι ίδιοι οι Έλληνες Δικαστές κρίνουν πως δεν υπάρχει ανεξαρτησία στα Ανώτατα Δικαστήρια, ο κ. Σεβαστίδης παρέπεμψε σε πανευρωπαϊκή έρευνα για την Ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης, όπου συμμετείχαν 19.000 δικαστές.
Σύμφωνα με αυτά, στην Ελλάδα το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης, ο Άρειος Πάγος δηλαδή αξιολογήθηκε ως προς την ανεξαρτησία του με βαθμολογία 5,6 (στην κλίμακα 0 έως 10) ενώ το αντίστοιχο Δικαστικό Συμβούλιο Διοικητικής Δικαιοσύνης, το Συμβούλιο της Επικρατείας, με 8,1. Μόνο το 26% των Δικαστών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης θεωρεί ότι το Συμβούλιο διαθέτει επαρκείς μηχανισμούς προστασίας της ανεξαρτησίας ενώ το αντίστοιχο ποσοστό στους διοικητικούς Δικαστές φτάνει το 59%. Μόνο το 38% των Δικαστών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης θεωρεί ότι η κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία τους έναντι 62% των διοικητικών.
Το 33% των Δικαστών της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και το 15% των διοικητικών θεωρεί ότι οι προαγωγές δεν βασίζονται σε αξιοκρατικά κριτήρια. Το 40% των Ελλήνων Δικαστών θεωρεί ότι οι αποφάσεις τους επηρεάζονται από παρεμβάσεις των ΜΜΕ ένα από τα υψηλότερα ποσοστά στην Ευρώπη. Το 14% των Δικαστών πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και το 2% των διοικητικών Δικαστών ανέφερε ότι υπήρξε θύμα ή δέχτηκε απειλή πειθαρχικής κύρωσης λόγω έκβασης μιας υπόθεσης.
Χρ. Σεβαστίδης: «Εάν δεν θέλετε να δεσμευτείτε από το αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας, εάν έχετε προκαθορίσει την επιλογή σας, τότε καταργήστε την»
Ιδιαίτερα αιχμηρός υπήρξε για τη διαδικασία της ψηφοφορίας που πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά μεταξύ των Δικαστικών Λειτουργών και τη διαφαινόμενη στάση της κυβέρνησης.
Κατά τον Πρόεδρο της ΕνΔΕ η πρόσφατη νομοθετική διάταξη που έδωσε δυνατότητα στους Δικαστές να ψηφίσουν για τους κατάλληλους για να αναλάβουν την ηγεσία της Δικαιοσύνης, ακόμα κι αν δεν είναι δεσμευτική για την Κυβέρνηση, αναγνωρίστηκε ότι σε επίπεδο τυπικό τουλάχιστον αποτέλεσε ένα μικρό θετικό βήμα. Ωστόσο, έσπευσε να διευκρινίσει μερικές παραμέτρους για την ανάγκη έμπρακτης αναγνώρισης της γνωμοδότησης των δικαστών, μιλώντας ειδικά για την περίπτωση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου.
«Η αναγνώριση ωστόσο αυτή προϋπέθετε ότι υπήρχε ένα ακρότατο όριο που δεν μπορεί κανείς να υπερβεί εάν σοβαρά ισχυρίζεται ότι λαμβάνει υπόψη μια συμβουλευτική γνώμη. Πόσο αντίθετα στη βούληση του γνωμοδοτούντος οργάνου μπορεί να κινηθεί μια κυβέρνηση, εάν τα ποσοστά της εκλογικής διαδικασίας είναι συντριπτικά σε τέτοιον βαθμό που δύσκολα αγνοούνται; Εάν αυτός που πλειοψήφησε απέχει σε διπλάσιο αριθμό ψήφων από τους επόμενους ώστε η παράκαμψη μιας δημοκρατικής διαδικασίας να χαρακτηρίζεται όχι ως άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της κυβέρνησης αλλά ως έλλειψη σεβασμού και περιφρόνηση της γνώμης του γνωμοδοτούντος οργάνου» υπογράμμισε χαρακτηριστικά.
«Εάν λοιπόν η Κυβέρνηση δεν έχει σκοπό να ακούσει ένα τόσο ξεκάθαρο αποτέλεσμα μιας κορυφαίας δημοκρατικής διαδικασίας, όπως αφήνουν να διαφανεί οι κρατικοί αξιωματούχοι, τότε λέμε: Καταργήστε τον προσχηματικό νόμο που ψηφίσατε πέρσι. Είναι πιο έντιμο, πιο ειλικρινές το καθεστώς που προϋπήρχε. Ευτελίζετε την διαδικασία της ψηφοφορίας και την μετατρέπετε σε μέρος του πολιτικού παιχνιδιού κατά πως σας βολεύει. Εάν δεν θέλετε να δεσμευτείτε από το αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας, εάν έχετε προκαθορίσει την επιλογή σας, τότε καταργήστε την» σημείωσε σε υψηλούς τόνους.
Παράλληλα, ενόψει της συνταγματικής αναθεώρησης έθεσε θέμα για την ανάγκη αλλαγής της σύνθεσης του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου.
ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Ο ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΧΡ. ΣΕΒΑΣΤΙΔΗ
