Όπως αποφάσισε Ομοσπονδιακό Δικαστηρίο των ΗΠΑ, η προεδρική ασυλία του Ντόναλντ Τραμπ δεν ισχύει για τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται σχετικά με την προσπάθεια του να ανατρέψει τα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών του 2020.
Η απόφαση αποτελεί σημαντικό πλήγμα στη βασική υπερασπιστική γραμμή του Τραμπ εναντίον των κατηγοριών που ασκήθηκαν εναντίον του από τον ειδικό εισαγγελέα Τζακ Σμιθ. Ο τέως Πρόεδρος υποστηρίζει ότι η συμπεριφορά για την οποία τον κατηγορεί ο Σμιθ ήταν μέρος των επίσημων καθηκόντων του ως προέδρου και ως εκ τούτου η προεδρική ασυλία τον προστατεύει από την ποινική ευθύνη.
Διαβάστε παρακάτω την Απόφαση:
United States Court of Appeals
FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT
No. 23-3228 September Term, 2023
FILED ON: FEBRUARY 6, 2024
UNITED STATES OF AMERICA,
APPELLEE
v.
DONALD J. TRUMP, APPELLANT
Appeal from the United States District Court
for the District of Columbia
(No. 1:23-cr-00257-1)
Before: HENDERSON, CHILDS and PAN, Circuit Judges
J U D G M E N T
This cause came on to be heard on the record on appeal from the United States District
Court for the District of Columbia and was argued by counsel. On consideration thereof, it is
ORDERED and ADJUDGED that the order of the District Court appealed from in this
cause be affirmed, in accordance with the opinion of the court filed herein this date.
The Clerk is directed to withhold issuance of the mandate through February 12, 2024. If,
within that period, Appellant notifies the Clerk in writing that he has filed an application with the
Supreme Court for a stay of the mandate pending the filing of a petition for a writ of certiorari, the
Clerk is directed to withhold issuance of the mandate pending the Supreme Court’s final
disposition of the application. The filing of a petition for rehearing or rehearing en banc will not
result in any withholding of the mandate, although the grant of rehearing or rehearing en banc
would result in a recall of the mandate if the mandate has already issued. See D.C. Cir. R.
41(a)(4).
Per Curiam
FOR THE COURT:
Mark J. Langer, Clerk
BY: /s/
Daniel J. Reidy
Deputy Clerk
Date: February 6, 2024
Opinion Per Curiam
Σημειωτέον ότι την πλειοψηφία στο Ανώτατο Δικαστήριο (6-3) που μάλλον θα προσφύγει ο Τραμπ, την έχουν οι Ρεπουμπλικάνοι του Τραμπ. Μάλιστα τρεις από τους Δικαστές έχουν διοριστεί από τον ίδιο τον Τραμπ… Η προθεσμία που έχει για αυτό είναι 90 ημέρες…
«Ο τέως Πρόεδρος Τραμπ κατηγορείται ως πολίτης Τραμπ»
«Για τους σκοπούς αυτής της ποινικής υπόθεσης, ο τέως Πρόεδρος Τραμπ κατηγορείται ως πολίτης Τραμπ και ισχύει και για εκείνον ότι ακριβώς ισχύει για οποιονδήποτε άλλο κατηγορούμενο. Με άλλα λόγια οποιαδήποτε ασυλία που μπορεί να τον προστάτευε όσο υπηρετούσε ως Πρόεδρος δεν τον προστατεύει πλέον από αυτή τη δίωξη», αναφέρει το δικαστήριο στο σκεπτικό της απόφασης του.
Η απόφαση της τριμελούς επιτροπής ήταν ομόφωνη. Αναλυτικότερα, η τριμελής επιτροπή δικαστών που εξέδωσε την απόφαση περιλαμβάνει δύο δικαστές, την J. Michelle Childs και τη Florence Pan, που διορίστηκαν από τον Joe Biden και μία, την Karen LeCraft Henderson, η οποία διορίστηκε από τον George H.W. Bush.
Η νομική ομάδα του Τραμπ μπορεί να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης απευθείας στο Ανώτατο Δικαστήριο ή να ζητήσει πρώτα την εμπεριστατωμένη επανεξέταση της υπόθεσης στο εφετείο του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, πράγμα που σημαίνει ότι η υπόθεση θα εκδικαστεί ξανά, αλλά αυτή τη φορά από την πλήρη σύνθεση του σώματος.
«Άνευ προηγουμένου επίθεση στη δομή της κυβέρνησής μας»
Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο αναφέρει επίσης στην απόφαση του πως, εάν αποδειχτούν, οι προσπάθειες του Τραμπ να σφετεριστεί τις προεδρικές εκλογές του 2020 θα ήταν μια «άνευ προηγουμένου επίθεση στη δομή της κυβέρνησής μας».
«Θα ήταν ένα εντυπωσιακό παράδοξο εάν ο Πρόεδρος, ο οποίος έχει το συνταγματικό καθήκον να φροντίζει ώστε οι Νόμοι να εφαρμόζονται πιστά, να ήταν ο μόνος αξιωματούχος ο οποίος θα μπορούσε να παραβιάσει θεμελειώδεις νομοθεσίες και να παραμείνει ατιμώρητος», ανέφεραν χαρακτηριστικά οι δικαστές.
Οι Δικαστές απέρριψαν επίσης κατηγορηματικά τον ισχυρισμό του Τραμπ ότι η ποινική του καταδίκη θα είχε «ανατριχιαστικό αποτέλεσμα» στους μελλοντικούς προέδρους.
«Οι προηγούμενοι Πρόεδροι έχουν καταλάβει ότι υπόκεινται σε παραπομπή και ποινική ευθύνη, τουλάχιστον υπό ορισμένες συνθήκες, επομένως η πιθανότητα ποινικής δράσης είναι ήδη σε ισχύ», αναφέρει η γνωμοδότηση.
Οι δικηγόροι του Τραμπ είχαν υποστηρίξει ότι εάν τα μελλοντικά στελέχη πίστευαν ότι θα μπορούσαν να κατηγορηθούν για τις «επίσημες πράξεις» τους ως πρόεδροι, θα ήταν πιο διστακτικοί να ενεργήσουν στο πλαίσιο του ρόλου τους.
Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Τραμπ
Υπενθυμίζεται ότι ο Ντόναλντ Τραμπ αντιμετωπίζει τέσσερις κατηγορίες, συμπεριλαμβανομένης της συνωμοσίας για εξαπάτηση των Ηνωμένων Πολιτειών και για παρεμπόδιση επίσημης διαδικασίας. Ο τέως Πρόεδρος έχει δηλώσει αθώος για όλες τις κατηγορίες.
Ο Τραμπ υποστήριξε επίσης ότι εργαζόταν για να «διασφαλίσει την εκλογική ακεραιότητα» ως μέρος της επίσημης ιδιότητάς του ως προέδρου, και ως εκ τούτου είναι απρόσβλητος από ποινική δίωξη για την προσπάθεια ανατροπής των εκλογικών αποτελεσμάτων. Οι δικηγόροι του από την πλευρά τους, υποστήριξαν ότι επειδή ο Τραμπ αθωώθηκε από τη Γερουσία κατά τη διάρκεια της διαδικασίας παραπομπής, προστατεύεται από την απόφαση αυτή και δεν μπορεί να κατηγορηθεί από το Υπουργείο Δικαιοσύνης για την ίδια συμπεριφορά.
Ο περιφερειακός δικαστής που επιβλέπει την ποινική υπόθεση του Τραμπ στην Ουάσιγκτον απέρριψε τα επιχειρήματα ασυλίας του Τραμπ τον Δεκέμβριο, γράφοντας ότι η ιδιότητα του προέδρου δεν «χαρίζει ισόβια ασυλία για οποιοδήποτε αδίκημα»». Η πλευρά Τραμπ άσκησε άμεσα έφεση για αυτήν την απόφαση.
«Δεν προστατεύεται από τις διατάξεις περί διάκρισης των εξουσιών ο Τραμπ»
Το Δικαστήριο αναφέρει επίσης ότι ο Τραμπ δεν προστατεύεται από την ποινική δίωξη βάσει των διατάξεων περί διαχωρισμού των εξουσιών.
«Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι ενέργειες του πρώην προέδρου Τραμπ φέρεται να παραβίαζαν γενικά εφαρμοστέους ποινικούς νόμους, πράγμα που σημαίνει ότι αυτές οι πράξεις δεν εμπίπτουν στο πεδίο της νόμιμης διακριτικής του ευχέρειας», έγραψαν, γεγονός που μεταφράζεται ότι η υπάρχουσα νομολογία «δεν του παρέχει καμία δομική ασυλία από τις κατηγορίες».
Το σκεπτικό των δικαστών καταλήγει αναφέροντας πως «αν κατανοηθεί σωστά, το δόγμα του διαχωρισμού των εξουσιών μπορεί να προστατεύσει νόμιμες διακριτικές πράξεις, αλλά δεν εμποδίζει την ομοσπονδιακή ποινική δίωξη ενός πρώην Προέδρου για κάθε επίσημη πράξη του».
