Απίστευτο κι όμως αποτελεί πραγματικότητα. Το Αστυνομικό Τμήμα Σίνδου αρνείται να χορηγήσει αντίγραφο της διάταξης του εισαγγελέα, στον αγροτοσυνδικαλιστή Κώστα Ανεστίδη, με βάση την οποία δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί του.
Το αστυνομικό τμήμα επικαλείται φόρτο εργασίας και διαμήνυσε στο δικηγόρο του κου Ανεστίδη να περάσει από Δευτέρα και αν το έχουν πρωτοκολλήσει μπορεί να του δώσουν αντίγραφο της διάταξης την οποία έτσι κι αλλιώς οφείλουν να κοινοποιήσουν στον κ. Ανεστίδη. Ισχυρίζεται δε ότι μπορεί να δώσει τη διάταξη όχι όποτε τη ζητήσει ο κ. Ανεστίδης αλλά εντός είκοσι ημερών.
Σε απλά ελληνικά η ΕΛΑΣ αρνείται να ενημερώσει τον άνθρωπο του οποίου δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί τους λόγους για τους οποίους δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί και έτσι τον μπλοκάρει να κινήσει διαδικασίες και να αμυνθεί στα όσα αναφέρονται στην εισαγγελική διάταξη. Άραγε το αστυνομικό τμήμα Σίνδου έχει τέτοια δικαιοδοσία ή έχει λάβει οδηγίες; Και τι έχει να πει ο κ. Χρυσοχοίδης;
Σε κάθε περίπτωση η συγκεκριμένη υπόθεση προκαλεί σωρεία ερωτηματικών ειδικά μάλιστα όταν ο κ. Ανεστίδης έχει διαπομπευθεί από διαρροές σε συγκεκριμένα με΄σα ενημέρωσης το Σαββατοκύριακο χωρίς να έχει καμία γνώση για τον λόγο που δεσμεύτηκαν οι λογαριασμοί του.
Τι ανέφερε νωρίτερα το bankingnews.gr
Αποκάλυψη: Τα κενά στην υπόθεση Ανεστίδη και παράνομων επιδοτήσεων – Εγκληματίας ή θύμα σκευωρίας;
Σοβαρά ερωτήματα προκαλούν τα όσα έχουν διαδραματιστεί τις τελευταίες ημέρες γύρω από αγροτοσυνδικαλιστή που πρόσκειται μάλιστα στη Νέα Δημοκρατία, κ. Κώστα Ανεστίδη, εγείροντας ερωτήματα αν πρόκειται για εγκληματία ή θύμα σκευωρίας επειδή τόλμησε να πρωταγωνιστήσει στα μπλόκα.
Ενώ όπως ο ίδιος ισχυρίζεται κυβερνητικοί μεσολαβητές προσπαθούσαν να τον πείσουν να βρεθεί λύση και να σταματήσουν τα μπλόκα, ξαφνικά είδε σε μέσο ενημέρωσης δημοσίευμα και μάλιστα ανυπόγραφο (αλήθεια ένα τέτοιο ρεπορτάζ δεν υπήρχε συντάκτης από το Πρώτο Θέμα να το υπογράψει;) ότι διώκεται για παράνομες επιδοτήσεις.
Και μάλιστα το περιεχόμενο του δημοσιεύματος άλλαζε ανάλογα με τις αντιδράσεις του κυρίου Ανεστίδη.
Τα παράδοξα της εισαγγελικής διάταξης
Έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον όμως το γεγονός ότι η εισαγγελική διάταξη για τη δέσμευση λογαριασμών φέρει ημερομηνία έκδοσης την 20η Δεκεμβρίου ημέρα Σάββατο ενώ αποτελεί ένα ερώτημα για το πότε ακριβώς κοινοποιήθηκε σε τραπεζικά ιδρύματα και άλλους φορείς.
Είναι δε απορίας άξιον γιατί εκδόθηκε διάταξη δέσμευσης ημέρα Σάββατο ως αν ο Ανεστίδης ήταν ο Αλ Καπόνε και υπήρχε μεγάλη βιασύνη να μην κάνει και άλλο έγκλημα.
Το γεγονός πάντως ότι οι τράπεζες δεν είχαν προβεί σε καμία δέσμευση μέσα στο Σαββατοκύριακο, αποδεικνύει ότι δεν είχε ενεργοποιηθεί και δεν θα μπορούσε άλλωστε να ενεργοποιηθεί καμία διάταξη.
Βέβαια, η ημερομηνία της διάταξης βολεύει τη δημοσιότητα καθώς σε αντίθετη περίπτωση μπορεί να ανέκυπταν άλλου είδους ζητήματα.
Παράλληλα, ερωτήματα γεννώνται αν έχει αρμοδιότητα ο εισαγγελέας οικονομικού εγκλήματος να κινηθεί ή αν θα έπρεπε να διαβιβαστεί η υπόθεση στην ευρωπαϊκή εισαγγελία που έχει αρμοδιότητα για ζητήματα διασπάθισης κοινοτικών κονδυλίων.
Ερωτήματα για το είδους του ελέγχου
Ταυτόχρονα, από τα στοιχεία που έχουν διαρρεύσει από την εισαγγελία προκύπτουν σοβαρά ερωτήματα για το είδος του ελέγχου που διενεργήθηκε…. αν διενεργήθηκε από την ΑΑΔΕ και όχι από τα βαριά πυροβολικά του ΟΠΕΚΕΠΕ που έχουν ειδικότητα να στοχοποιούν αθώους και να σφηνώνουν ΑΦΜ ώστε να πληρώνονται οι απατεώνες.
Το ΒΝ έχει στην κατοχή του τις δηλώσεις ΟΣΔΕ του Ανεστίδη και γνωρίζει επίσης ότι εν λόγω είχε προβεί σε αγορά δικαιωμάτων γεγονός που εξηγεί και τις μεταβολές στα αγροτεμάχια για τα οποία ελάμβανε επιδοτήσεις.
Επίσης, ο κ. Ανεστίδης είχε στο παρελθόν ενοικιάσει γη που ανήκει στο Δήμο Δέλτα η οποία είναι μεγαλύτερης έκτασης από αυτή που ενοικιάζει σήμερα από το Δήμο.
Ξέχασαν αυτούς που ζημίωσαν με 300 εκ. το ελληνικό δημόσιο
Πάντως ενώ Σαββατιάτικα ο οικονομικός εισαγγελέας εξέδωσε διάταξη δέσμευσης είναι απορίας άξιον αν προβληματίστηκε καθόλου με το γεγονός ότι οι Πρόεδροι του ΟΠΕΚΕΠΕ που καθυστέρησαν να καταβάλλουν τις επιδοτήσεις προκάλεσαν ζημία εκ του λόγου αυτού στο ελληνικό δημόσιο άνω των 300 εκ ευρώ. Αυτοί προφανώς έχουν το ακαταδίωκτο.
Διάτρητα στοιχεία ελέγχου;
Με βάση δε τα όσα έχουν διαρρεύσει, αυτά που αναφέρονται στο σκεπτικό με το οποίο κινήθηκαν διαδικασίες σε βάρος του Ανεστίδη είναι τουλάχιστον υπό αίρεση.
Αναφέρουν για παράδειγμα ότι υπήρχαν αναντιστοιχίες στα δηλωθέντα χωράφια, όπως μη δηλωθέντες αριθμούς ΑΤΑΚ ή έλλειψη αντιστοιχίας ιδιοκτητών.
Δεν ξέρει άραγε η ΑΑΔΕ και οι εισαγγελέας ότι το ΑΤΑΚ μέχρι το 2024 (παρεμπιπτότνως στη δήλωση Ανεστίδη υπάρχουν ΑΤΑΚ) δεν ήταν υποχρεωτικό από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και ότι στην Βόρεια Ελλάδα πολλά ιδίως ακτημονικά αγροκτήματα δεν έχουν ΑΤΑΚ.
Δεν γνωρίζει η ΑΑΔΕ ότι η διαδικασία που εφαρμόζεται στο Ε9 περιουσιολόγιο είναι πέρα για πέρα διάτρητη;
Ο Δήμος Δέλτα είναι παράνομος;
Σύμφωνα με τα όσα έχουν διαρρεύσει η ΑΑΔΕ, διαπίστωσε για κάποιους από εκείνους που φέρονταν να νοικιάζουν χωράφια στον Ανεστίδη ότι δεν τα είχαν καταχωρήσει στην περιουσιακή τους κατάσταση, ενώ, για άλλα, δεν έχουν δηλωθεί αριθμοί ΑΤΑΚ και σε κάποιες περιπτώσεις οι ιδιοκτήτες που φέρονται να νοικιάζουν τα χωράφια τους στον Ανεστίδη δεν τα δηλώνουν στο Ε9.
Έχοντας πρόσβαση στις δηλώσεις ΟΣΔΕ Ανεστίδη, αναρωτιόμαστε αν αναφέρονται στο Δήμο Δέλτα από τον οποίο έχει ενοικιάσει χωράφι ο Ανεστίδης;
Δηλαδή φταίει ο Ανεστίδης που ένας δημόσιος φορέας δεν δήλωνε τα ακίνητά του;
Ή μήπως φταίει που τα χωράφια τα οποία ανήκουν κατ επικαρπία στον ίδιο μπορεί να δηλώθηκαν με καθυστέρηση στο Ε 9 με καθυστέρηση από τα παιδιά του που έχουν την κυριότητα.
Ο ευρωπαϊκός Κανονισμός
Το ερώτημα βεβαίως είναι αν ο Ανεστίδης έκανε τις καλλιέργειες.
Γιατί ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός πληρώνει τις καλλιέργειες.
Γιατί αν τις έκανε τα χρήματα των επιδοτήσεων που πήρε ήταν νόμιμα και αυτό μπορεί να προκύψει από τα τιμολόγια πώλησης.
Μάλιστα, επειδή ειδικά τα αγροτεμάχια ρυζιού είναι αρδευόμενα, είναι απίθανο να υπάρχουν αποκλίσεις ακόμα και στα δηλωθέντα στρέμματα.
Ακόμα και αν γίνει δεκτό ότι ο Ανεστίδης δήλωσε παραπάνω στρέμματα από όσα είχε για να λάβει επιδοτήσεις θα έπρεπε να του επιβληθεί πρόστιμο και όχι δέσμευση λογαριασμών.
Βεβαίως έχει σημασία να δούμε και τι θα ισχυριστεί ο ίδιος και αν μαζί με τις νόμιμες έπαιρνε και παράνομες επιδοτήσεις.
Σύμφωνα με πληροφορίες, μάλιστα, οι νομικοί του παραστάτες θα δώσουν εντός της σημερινής ημέρας (23/12) αναλυτικά στοιχεία.
Διασταυρωτικοί έλεγχοι του αέρα
Σε κάθε περίπτωση, μείζον θέμα γεννάται και μόνο από το γεγονός ότι την προηγούμενη εβδομάδα ο κ. Ανεστίδης έλαβε κανονικά τις επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ όπου δημόσια έλεγαν ότι έχουν γίνει διασταυρωτικοί έλεγχοι.
Πώς γίνεται λοιπόν να μην εντόπισαν οι διασταυρωτικοί έλεγχοι τις φερόμενες παραβάσεις Ανεστίδη;
Γιατί αν όντως δεν τις εντόπισαν τότε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και ο ΟΠΕΚΕΠΕ έχουν κοροϊδέψει τις Ευρωπαϊκές Αρχές καθώς εκ των πραγμάτων με βάση τις εισαγγελικές αποφάσεις η περίπτωση Ανεστίδη είναι σοβαρή και θα έπρεπε να είχε εντοπιστεί εξαρχής.
ΥΓ1: Επί του πιεστηρίου έφτασαν πληροφορίες ότι υπήρξε καταγγελία για τον Ανεστίδη, η εισαγγελία ζήτησε στοιχεία και τα έδωσε στέλεχος του ΟΠΕΚΕΠΕ το οποίο περιλαμβάνεται στις επισυνδέσεις.
Η διερεύνηση της πληροφορίας ξεκίνησε και αν επιβεβαιωθούν οι πληροφορίες που έχουν περιέλθει σε γνώση τύφλα να έχει η… μαφία.
ΥΓ2: Τι σχέση έχει η υπόθεση Ανεστίδη με ιδιοκτήτρια ΚΥΔ η οποία έχει διατελέσει Αντιπρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ και για την οποία ο κ. Ανεστίδης έκανε καταγγελίες σε σχέση με χρήματα ευρωπαϊκά για αγροτική συμβουλευτική.
Πιθανολογούμε μεγάλη και το διερευνούμε.
