Σε άρθρο του στην εφημερίδα «ΕΣΤΙΑ» ο δημοσιογράφος Μανώλης Κοττάκης αποκαλύπτει όλα όσα συνέβησαν την περασμένη εβδομάδα στους διαδρόμους, αλλά και πίσω από τις κλειστές πόρτες στον Άρειο Πάγο, με τα στοιχεία του ρεπορτάζ να προκαλούν σοκ σχετικά με την απόφαση που πήρε για 700.000 δανειολήπτες, υπέρ της δυνατότητας των servicers να βγάζουν σε πλειστηριασμό σπίτια που αποτελούν πρώτη κατοικία.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες του δημοσιογράφου, οι εννέα δικαστές που διαφώνησαν με το πράσινο φώς για τους πλειστηριασμούς, τους οποίους και κατονομάζει, λέγεται ότι δέχθηκαν λεκτικούς προπηλακισμούς μέχρι τέλους προκειμένου να καμφθούν και να υπαναχωρήσουν από τις απόψεις τους.
Το ρεπορτάζ αποκαλύπτει πως πίσω από τις κλειστές πόρτες των γραφείων (όχι εντός της διάσκεψης) έγινε, σύμφωνα με πληροφορίες, απόπειρα πειθούς για αλλαγή στάσης με τα εξής επιχειρήματα: «Σιγά, μην επιβραβεύσουμε τους κακοπληρωτές!».
Συγκεκριμένα, ο κ. Κωττάκης, στο άρθρο υπό τον τίτλο: «Δεν θα επιβραβεύσουμε τους κακοπληρωτές! – Αν πούμε όχι θα οδηγηθούμε σε νέο μνημόνιο και θα χάσουμε την επενδυτική βαθμίδα! – Θα αυξηθεί το χρέος και θα μας βάλουν σε επιτήρηση», αναφέρει μεταξύ άλλων πως ακούστηκε ότι «αν αποφασίσουμε διαφορετικά υπέρ των δανειοληπτών θα χάσουμε την επενδυτική βαθμίδα», με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος να οδηγηθούμε σε νέο μνημόνιο.
Διαβάστε επίσης: Βαρυσήμαντη παρέμβαση του Αλέξη Τσίπρα: “Ο Μητσοτάκης να αναστείλει άμεσα με ΠΝΠ πλειστηριασμούς πρώτης κατοικίας ως τις εκλογές – Θα είναι η πρώτη νομοθετική πράξη της κυβέρνησής μας”
Γράφει συγκεκριμένα ο κ. Κωττάκης:
«Η κοινή γνώμη πιστεύει ότι τα δικαστήρια μας και δη τα ανώτατα αποφασίζουν με κριτήρια νομικά. Αμιγώς νομικά. Και το ζήτημα επί του οποίου εκλήθη να αποφανθεί η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στην προχθεσινή της διάσκεψη τέτοιο ήταν. Αφορούσε την λεγόμενη «ξενοδικία». Αν δηλαδή μπορεί με συμφωνία να επεκτείνονται τα όρια της εκπροσώπησης των υποκειμένων της δίκης ενώπιον της Δικαιοσύνης. Εάν απλούστερα μπορείς να παρασταθείς στο δικαστήριο για λογαριασμό άλλου και να διεκδικήσεις τις απαιτήσεις του προσφεύγοντας υπέρ του ακόμη και για αναγκαστική εκτέλεση και πλειστηριασμό. Αυτό ήταν το επίδικο: Αν οι λεγόμενοι services, οι υπεργολάβοι των πλειστηριασμών για λογαριασμό των funds, με νομικούς όρους «διαχειριστές απαιτήσεων» μπορούν να παρασταθούν ενώπιον της Δικαιοσύνης χωρίς να έχουν συμβατικό δεσμό με τους αντιδίκους τους.
Το θεμέλιο της ποινικής μας δικονομίας όριζε μέχρι προχθές ότι δικαίωμα δικαστικής προστασίας έχει μόνο όποιος είναι υποκείμενο της έννομης σχέσης. Με την προχθεσινή απόφαση της, η «κυβερνώσα» Ολομέλεια ανέτρεψε αυτό το θεμέλιο και όρισε ότι τρίτοι μπορούν να κάνουν τα «θελήματα» των υποκειμένων και να αντιδικούν με φυσικά πρόσωπα με τα οποία δεν τα συνδέει έννομη σχέση. Το δικαστήριο αποφάσισε με ψήφους 54 έναντι 9 υπέρ των funds αλλά και υπέρ των τραπεζών τις οποίες με νόμο του 2003 όταν δεν υπήρχαν κόκκινα δάνεια απάλλαξε από φορολογία ύψους 58 δις ευρώ (για τις μεταβιβάσεις των απαιτήσεων). Προφανώς και η απόφαση του δικαστηρίου και των 63 αξιότιμων αρεοπαγιτών είναι σεβαστή. Με λύπη όμως πληροφορούμαστε ότι τα κριτήρια ίσως και να μην ήταν αμιγώς νομικά αλλά να ήταν και πολιτικά. Κάτι που προκύπτει ευθέως και από τις διαρροές που κάνουν στα ΜΜΕ η Τράπεζα της Ελλάδος και το Υπουργείο Οικονομικών (ρεπορτάζ σελίδα 2). Όσα συνέβησαν την προηγούμενη εβδομάδα στους διαδρόμους αλλά και πίσω από τις κλειστές πόρτες στον Άρειο Πάγο μάλλον δεν περιποιούν τιμή σε κανέναν. Δικηγόροι τραπεζών, καθηγητές συνταγματικού δικαίου ήταν παρόντες κάθε μέρα εκεί για να ασκήσουν με κομψό τρόπο πιέσεις υπέρ των απόψεων τους.
Οι εννέα δικαστές που διαφώνησαν με το πράσινο φώς για τους πλειστηριασμούς (οι αρεοπαγίτες Βενιζελέας, Πλατιά, Νάκου, Τζούμαρη, Πρίγκουρη, Μπερτσιά, Πάπαρη, Νικόπουλος, Χαρσιτζόγλου) λέγεται ότι δέχθηκαν λεκτικούς προπηλακισμούς μέχρι τέλους προκειμένου να καμφθούν και να υπαναχωρήσουν από τις απόψεις τους. Αλλά το χειρότερο, αν συνέβη: Πληροφορούμαστε ότι πίσω από τις κλειστές πόρτες των γραφείων (όχι εντός της διάσκεψης) έγινε, σύμφωνα με πληροφορίες, απόπειρα πειθούς για αλλαγή στάσης με τα εξής επιχειρήματα: «Σιγά, μην επιβραβεύσουμε τους κακοπληρωτές!». Ήτοι 700.000 Έλληνες είναι για τον Άρειο Πάγο συλλήβδην μπαταχτσήδες. Επίσης λέγεται πως ακούστηκε το επιχείρημα ότι «αν αποφασίσουμε διαφορετικά θα καταπέσουν οι εγγυήσεις του «Ηρακλή», θα αυξηθεί το δημόσιο χρέος κατά 18 δις ευρώ με νέα απόφαση της Eurostat και θα οδηγηθούμε σε νέο μνημόνιο». Υποστηρίζεται επίσης ότι ακούστηκε πίσω από τις κλειστές πόρτες η άποψη ότι «αν αποφασίσουμε διαφορετικά υπέρ των δανειοληπτών θα χάσουμε την επενδυτική βαθμίδα».
Οι πηγές της «Εστίας» είναι εξαιρετικά σοβαρές. Πόσω μάλλον όπως θα διαπιστώσετε από το ρεπορτάζ της σελίδας 2 ότι ταυτόσημη ορολογία χρησιμοποιούν η κυβέρνηση και η Τράπεζα της Ελλάδος. Εάν ισχύουν όλα αυτά τα κριτήρια λήψης της αποφάσεως δεν είναι αμιγώς νομικά. Είναι και πολιτικά. Στην καλύτερη περίπτωση αποτελούν επίκληση του «δικαίου της ανάγκης» (χρήση του έγινε στα μνημόνια από το ΣτΕ) που αμφιβάλλουμε όμως αν αναφέρεται στο κείμενο της αποφάσεως. Επειδή οι ανώτατοι δικαστές μας τους οποίους σεβόμαστε και υποληπτόμεθα δεν έδωσαν όρκο στα funds, στους servicers ή στους οίκους αξιολόγησης αλλά στο όνομα του ελληνικού λαού θέλουμε να πιστεύουμε ότι τα φρικώδη που μας μεταφέρθηκαν δεν είναι αλήθεια.
Θα περιμένουμε από την αξιότιμη Πρόεδρο του Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου να τα διαψεύσει για να ανακουφιστούμε. Όπως θα αναμένουμε και να διαψεύσει ότι η στάση μέρους της Ολομελείας για ένα θέμα που ακουμπά τις ιδιοκτησίες χιλιάδων Ελλήνων δεν διαμορφώθηκε με κριτήριο τις προαγωγές του Ιουνίου, όπως επίσης ψιθυρίζεται στους διαδρόμους του Ανωτάτου Δικαστηρίου μας το οποίο κάθε Έλλην έχει μέχρι σήμερα πολύ ψηλά στην συνείδηση του. Εμείς απορρίπτουμε διαρρήδην την σκέψη ότι όλα αυτά έχουν συμβεί. Επειδή όμως οι πληροφορίες επιμένουν θα θέλαμε να ακούσουμε την διάψευση και από επίσημα χείλη».
ΠΗΓΗ
