Χριστόφορος Σεβαστίδης για το νέο νομοθετικό πλαίσιο Μητσοτάκη – Φλωρίδη: “Πως θα έχει ο κατηγορούμενος δίκαιη δίκη, αν δεν μπορεί να θέσει ερωτήματα σε αυτόν που τον καταγγέλλει; “
Για την κριτική που ασκείται στη δικαιοσύνη, με αφορμή την απόφαση Εισαγγελέα κι Ανακρίτριας για τη μη προφυλάκιση του γνωστού ποινικολόγου κατηγορούμενου για ξυλοδαρμό μίλησε ο Χριστόφορος Σεβαστίδης, Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων στο Πρώτο Πρόγραμμα της ΕΡΤ.
Αναφέρθηκε γενικά στους λόγους που πρέπει να συντρέχουν ώστε να αποφασιστεί η προσωρινή κράτηση ενός κατηγορουμένου, ενώ σχολίασε και το νέο νομοθετικό πλαίσιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τα αδικήματα ενδοοικογενειακής βίας.
“Η προσωρινή κράτηση δεν είναι ποινή ανάλογη της πράξης”
«Για να φτάσει η υπόθεση στον ανακριτή, στην κύρια ανάκριση, πρόκειται για κακούργημα, για ένα πολύ σοβαρό αδίκημα. Ο ανακριτής λοιπόν που έχει τη δικογραφία και όλα τα στοιχεία στα χέρια του, είναι αυτός ο αρμόδιος που πρέπει να κρίνει αν υπάρχει περίπτωση να επιβληθεί ακραία περίπτωση προφυλάκισης, προσωρινή κράτηση, μόνο αν υπάρχει κίνδυνος τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων ή κίνδυνος φυγής του κατηγορουμένου».
«Η προσωρινή κράτηση ενός κατηγορουμένου δεν είναι ποινή για την πράξη που έκανε, όπως αντιλαμβάνεται ο πολύς κόσμος. Είναι η διασφάλιση ότι μέχρι να γίνει το δικαστήριο δεν θα επαναλάβει την πράξη του ή δεν θα διαφύγει. Αυτό θέλει να διασφαλίσει ο νόμος και ο νόμος δίνει προτεραιότητα στα περιοριστικά μέτρα και όχι στην προσωρινή κράτηση» εξήγησε ο κ. Σεβαστίδης.
«Χιλιάδες κατηγορούμενοι για κακουργήματα περνούν από τα ανακριτικά γραφεία, χιλιάδες άλλοι που τους επιβάλλονται περιοριστικά μέτρα, είτε είναι απλοί πολίτες είτε περισσότερο προβεβλημένοι, όταν οι δικαστές κρίνουν ότι συντρέχουν αυτές οι προϋποθέσεις. Και είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα η καταδίκη και η επιβολή της ανάλογης ποινής, όταν θα δικαστεί η υπόθεση του κατηγορουμένου από το δικαστήριο» συμπλήρωσε.
Μέχρι το 1980 η προσωρινή κράτηση ήταν ένα μέρος της προκαταβολής της ποινής, επισήμανε ο κ. Σεβαστίδης και εδώ και 45 χρόνια έχει καταργηθεί. «Και λέμε δεν μας ενδιαφέρει το αδίκημα, δεν μας ενδιαφέρει το τι έχει κάνει κάποιος. Μας ενδιαφέρει αυτό το μέτρο, η προσωρινή κράτηση ως διασφάλιση της παρουσίας του στο ακροατήριο. Να επιστρέψουμε πάλι 45 χρόνια πίσω;
Χριστόφορος Σεβαστίδης: “Το ζήτημα είναι τι θέλουν τα κανάλια κι η κοινή γνώμη;”
Αναφορικά με τον πειθαρχικό έλεγχο Ανακρίτριας και Εισαγγελέα ανέφερε, «Γιατί, η κατηγορία που αυτή τη στιγμή στοιχειοθετείται, ο πειθαρχικός έλεγχος σε βάρος της ανακρίτριας είναι για ποιο λόγο δεν τον προφυλάκισε και του έβαλε περιοριστικούς όρους» είπε χαρακτηριστικά.
Συνεπώς, αναρωτήθηκε ο κ. Σεβαστίδης, το ζήτημα είναι «ποια είναι η επιθυμία της κοινής γνώμης και των δημοσιογράφων, που από προχθές τα κανάλια αυτό ζητάνε». «Θα πρέπει σε κάθε περίπτωση ο ανακριτής να προφυλακίζει. Εκεί οδηγούμαστε» τόνισε .
«Δεν γίνεται να θεωρούμε την προσωρινή κράτηση, τη μη χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση και τις μεγάλες ποινές ως το μοναδικό αντίδοτο στην εγκληματικότητα και ως απόδειξη ότι ένας δικαστής κάνει σωστά τη δουλειά του» σημείωσε ο κ. Σεβαστίδης.
Χριστόφορος Σεβαστίδης για το νέο νομοθετικό πλαίσιο: “Πως θα έχει ο κατηγορούμενος δίκαιη δίκη, αν δεν μπορεί να θέσει ερωτήματα σε αυτόν που τον καταγγέλλει; “
Στη συνέχεια, μιλώντας για τις δηλώσεις του υπουργού Δικαιοσύνης, τις οποίες επανέλαβε σήμερα, για το νέο νομοθετικό πλαίσιο, που όπως εξήγησε ο κ. Σεβαστίδης θα υποχρεώνει το δικαστήριο να δικάζει στα πλαίσια του αυτοφώρου, υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας χωρίς την παρουσία του θύματος, αλλά με βάση μόνο την προανακριτική του κατάθεση, τόνισε τα εξής.
«Υπάρχουν, ήδη διατάξεις στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για τα θύματα του trafficking, για τους ανήλικους θύματα εγκλημάτων γενετήσιας ελευθερίας που προβλέπουν τη διαδικασία να λαμβάνεται η κατάθεσή τους, με τους ψυχολόγους, βιντεοσκόπηση της κατάθεσης και στο τέλος, αν το δικαστήριο έχει κάποια ερωτήματα, να υποβάλει γραπτές ερωτήσεις στα θύματα, εάν αυτά δεν μπορούν να παρασταθούν στο ακροατήριο. Γιατί λοιπόν δεν εντάσσεται και η περίπτωση της ενδοοικογενειακής βίας σε αυτές τις περιπτώσεις; Γιατί χρειάζεται να δημιουργήσουμε ένα νομοθετικό πλαίσιο ασύμβατο με τις επιταγές της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, να ακολουθήσουν καταδίκες της χώρας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για παραβίαση δικαιωμάτων του κατηγορουμένου. Πώς θα διασφαλίσει ένας κατηγορούμενος μια δίκαιη δίκη, αν δεν μπορεί να θέσει ερωτήματα σε αυτόν που τον καταγγέλλει; Δεν υπάρχουν περιπτώσεις αβάσιμων και ψευδών καταγγελιών; Δεν γίνεται για χάρη του εντυπωσιασμού της κοινής γνώμης και συγκυριακά κάθε φορά να καταστρατηγούνται θεμελιώδη δικαιώματα που προβλέπει ο πολιτισμένος κόσμος».
“Η πίεση στη δικαιοσύνη νομίζω ξεκινά από τα μέσα ενημέρωσης”
Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Σεβαστίδης σχετικά με την κριτική που κατά καιρούς ασκείται στις αποφάσεις της δικαιοσύνης, επιχειρείται τον τελευταίο καιρό να καλλιεργηθεί σκοπίμως από τα μέσα ενημέρωσης για χάρη της τηλεθέασης, όπως είπε, μια εντύπωση ελλείμματος εμπιστοσύνης στον χώρο.
«Προφανώς δεν υπάρχει χειραγώγηση της δικαιοσύνης. Γιατί αν ήταν χειραγωγούμενη η δικαιοσύνη, δεν θα υπήρχαν και αντιδράσεις από τα μέσα ενημέρωσης. Από εκεί ξεκινάει νομίζω η πίεση. Δηλαδή μια παρατήρηση είναι, ότι ο ευτελισμός της Νομικής ως επιστήμης από κακοποιητές μεσημεριανών και πρωινών εκπομπών που μοναδικός σκοπός τους να κάνουν τηλεθέαση. Όσο αδύνατο για παράδειγμα, είναι να μπορέσω εγώ να κάνω κριτική σε ένα γιατρό για τη μέθοδο της χειρουργικής επέμβασης που ακολούθησε, άλλο τόσο αδύνατο είναι να κρίνει ένας μη νομικός τις ενέργειες ενός νομικού και να κατανοήσει έννοιες που χρειάζονται μακροχρόνιες σπουδές» τόνισε ο κ. Σεβαστίδης. «Ούτε εγώ ο ίδιος τώρα που με ρωτάτε που είμαι δικαστής, δεν μπορώ να πω, αφού δεν έχω στοιχεία της δικογραφίας, δεν μπορώ να εκφράσω άποψη για το αν καλώς ή κακώς έκανε» προσέθεσε.
«Τις τελευταίες μέρες βλέπουμε ότι καλλιεργείται, υπάρχει μια προσπάθεια ποδηγέτησης της δικαιοσύνης και αυτά ξεκινούν νομίζω από μια λανθασμένη εικόνα που προβάλλουν τα μέσα ενημέρωσης στην κατεύθυνση της αυστηροποίησης. (…) Πιστεύω ότι το τελευταίο διάστημα δεν είναι μόνο δημοσιογραφικές εκπομπές. Είναι και αρθρογραφία που πιέζει προς την κατεύθυνση αυτή της σκλήρυνσης της καταστολής μέσα από τις δικαστικές αποφάσεις. Και χαρακτηριστικό δείγμα το ότι οι δικαστές παραμένουν ανεξάρτητοι και κάνουν τη δουλειά τους, είναι ότι αντιστέκονται σε αυτή τη λογική και προασπίζονται θεσμούς του κράτους δικαίου με όποιο τίμημα έχουν. Έχουμε εθιστεί στα εύκολα τσιτάτα, στην εκλαΐκευση της επιστημονικής γνώσης, στο τι σημαίνει προφυλάκιση, ει σημαίνει υφ’ όρον απόλυση. Ώστε τελικά η άποψη του αδαούς που φωνάζει περισσότερο και δημαγωγεί ακατάπαυστα να καλύπτει τον ήρεμο και αντικειμενικό λόγο. Όλες οι εκπομπές που παρακολουθώ το τελευταίο διάστημα κάνουν κριτική στους δικαστές, για ποιο λόγο εφαρμόζουν αυτούς τους κανόνες, αυτούς τους θεσμούς» επισήμανε ο κ. Σεβαστίδης.
Χριστόφορος Σεβαστίδης: “Η ΕνΔΕ θεωρεί λάθος να ζητείται πειθαρχικός έλεγχος δικαστή για την ουσιαστική του κρίση”
Απαντώντας για την παρέμβαση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου σχετικά με τον πειθαρχικό έλεγχο Ανακρίτριας και Εισαγγελέα, ο Χριστόφορος Σεβαστίδης ανέφερε:
«Εμείς για το θέμα του πειθαρχικού ελέγχου, εκφράσαμε την άποψή μας στη χθεσινή ανακοίνωση και είπαμε ότι, άποψη της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, πειθαρχικός έλεγχος για ουσιαστική κρίση του δικαστή είναι ανεπίτρεπτος. Όχι μόνο στην Ελλάδα, σε όλο τον κόσμο. (…) Δεν θα σχολιάσω τώρα το για ποιο λόγο ζητήθηκε ο πειθαρχικός έλεγχος. Είπαμε ότι εμείς διαφωνούμε. Την άποψη τη δική μας ζητήσατε και σας είπαμε εμείς ότι θεωρούμε εντελώς λάθος να ζητείται πειθαρχικός έλεγχος δικαστή για την ουσιαστική του κρίση. Αυτή είναι η άποψη όχι μόνο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Αποτυπώνεται σε δεκάδες κείμενα και διεθνή και εσωτερικά και στο Σύνταγμα».
